Migrace, uprchlická vlna... Jak to je, kdo za to může, co se s tím dá dělat? Souvislosti.

Čím je ve skutečnosti současná uprchlická vlna, kdo ji vyvolal, pro koho není zrovna příjemná, jaké je její řešení, zkrátka kdo je kdo ve skutečnosti, v této poměrně složité době? Je migrace něco mimořádného, co můžeme vyřešit?

Chceme-li skutečně zjistit příčiny současné uprchlické krize, nepůjde to bez s ní úzce souvisejícím problémem v podobě islámské státu (ISIS) a musíme jít přitom v historii alespoň do roku 1990. Vím, že správně bychom měli jít i dále, nebo dokonce mnohem dále, i já se toho v míře nezbytně nutné občas dopustím. Hned v úvodu si musíte, nejste-li si jisti a chcete-li se pravdu něco dozvědět, ujasnit několik základních pojmů. Pomohou, navedou Vás možná moje úvodní blogy, které jsem kdysi napsal právě z těchto důvodů.

Zejména je důležité uvědomit si, co ve skutečnosti znamenají, nebo by lépe řečeno měly znamenat, pojmy jako demokracie, nacionalismus, nacismus, fašismus, komunismus, socialismus, kapitalismus, křesťanství, islám, katolík, muslim, Bible, Korán atd. Bez těchto elementárních znalostí a tím nemyslím znalostí ve smyslu "já si myslím, já vím, v práci říkali, v televizi povídali, psali v Blesku apod." nemá v podstatě smysl pokračovat dále ve čtení tohoto blogu, bylo by to plýtvání Vaším drahocenným časem a mým pak v následné možné diskuzi k blogu. Důležité je také pokusit se oprostit od propagandy z jedné, druhé, nebo třetí strany. Pokud postupujete podle mých doporučení, tak Vás již moc asi nezbylo, já vím... Vy co právě končíte se čtením zkuste si odpustit příspěvky do diskuze, stejně nebude nejspíš na co reagovat. Protože se jedná o několik vzájemně propojených, provázaných problémů, nebudu bohužel moci být moc stručný. Nejsem na tribuně a nekáži svým četným posluchačům, tudíž si to i mohu dovolit.

Nejprve se budu věnovat přirozené migraci a demografii. Dobré v této věci je, uvědomit si historii osídlení jednotlivých kontinentů. Kdo byl dávným osidlovatelem Evropy, ano to už je hodně dávno, v případě např. Ameriky, nebo Austrálie to již zas tak dávno, z pohledu historie lidstva není. Já si dovolím se nyní omezit na USA. Kdo dnes tvoří ve skutečnosti obyvatelstvo USA? Nejsou to náhodou zejména uprchlíci, migranti, přistěhovalci z celého světa, nejrůznějších ras a etnik? Kolik je původních domorodých Američanů resp. jejich potomků? Do 1% celkové populace USA. Jakými zejména rasovými problémy si USA ve své novodobé historii prošly, není třeba dlouze zmiňovat. Nejen toto patří ke všeobecnému základnímu vzdělání. Dnes jsou multikulturní USA z tohoto pohledu demokratickou zemí, složenou z obyvatel stovek národností, náboženství, kultur. USA mají svoji ústavu, což je jakási hlavní "Bible" všech jejích obyvatel, mají dokonale vypracovaný a fungující imigrační systém (myslím v porovnání s Evropským) a díky němu přijímají okolo 2 mil. legálních migrantů ročně. Samozřejmě i USA mají problém s nelegální migrací. Demokratické tj. rovné, respektované postavení občanů USA si čas od času vybírá díky multikulturnosti svoji daň v podobě ozbrojených útoků, masových vražd apod. Toto je ale bohužel daň za demokracii a svobodu. Respekt je důležitým znakem demokracie. Respekt znamená, že jsou si nejen demokraté rovni, ale i na ostatní rasy, kultury a víry jsou demokraty vnímány jako rovnocenné, tj. nedívají se na ně z vrchu, nadřazeně. Nadřazený pohled je průvodním znakem úplně jiné ideologie. Zejména zde by se každý jedinec měl sám zamyslet, je-li tedy, nebo smýšlí-li ve skutečnosti opravdu demokraticky! 

Migrace je normální přirozený jev související s mnoha okolnostmi, ale zejména demografií. Z demografického hlediska, podíváme-li se na svět jako celek, je naprosto zřejmé, která společnost, kultura je dnes na ústupu a které jsou naopak na výrazném vzestupu. S tímto jevem již dnes nikdo nic neudělá. Jedná se o přirozený vývoj. Přirozeně vymírající křesťanská civilizace tak bude v daleké budoucnosti nahrazena, nikoliv primárně islámskou, ale daleko spíše hynduistickou, budhistickou civilizací. Tyto civilizace budou spolu s jejich vzrůstajícím počtem potřebovat zcela logicky nový životní prostor. A naleznou jej kde jinde než u nás v Evropě, nebo i severní Americe např. Do tohoto vývoje mohou samozřejmě zasáhnout např. přírodní katastrofy, klimatické jevy a nebo války. Zejména válka, ke které se dnes naše společnost blíží přímo mílovými kroky a která bude mít nakonec pramálo společného se současnou migrační krizí, ale daleko více bude souviset s ekonomikou, hospodářstvím a ropou, celý proces migrace nakonec pouze urychlí. Závěrem tohoto odstavce ještě jednou zdůrazňuji, že se jedná o přirozený vývoj, který je již nezvratitelný, přičemž hovoříme o staletích demografického vývoje směrem do budoucnosti. Na Zemi k těmto demografickým a migračním posunům v její historii došlo již mnohokrát a v podstatě vždy byly doprovázeny, nebo akcelerovány právě těmi přírodními úkazy a nebo válkami. 

A nyní se přesuneme z dávné historie a budoucnosti zpět do současnosti, resp. velmi blízké historie. Končí čtyřicetiletá studená válka mezi "demokracií" a komunismem a začíná nová éra otevřené války "demokracie" s Islámem. Na přelomu let 1990-91 napadá Husajnova diktatura malý zdánlivě bezvýznamný stát Kuwajt. Nacházíme se v Islámské tj. muslimské části světa. Tehdy ještě značně oslabené a vyhladovělé SSSR je na dně svých sil a i ono se v roce 1992 tříští i zde navíc nastupuje demokratizační proces.  To podotýkám jen z toho důvodu, že tehdejší Rusko, nemělo sílu na jakýko-li otevřený válečný konflikt, nebo pokus o získání vlivu, mělo naopak hodně problémů samo se sebou. USA jsou ale v úplně jiné pozici. Stojí na vítězné straně v tažení proti komunismu v Evropě. A s jídlem roste i chuť. "Demokracii" se podařilo rozšířit do celé střední a východní Evropy a Rusko je skutečnou třešínkou. 

Kuwajt a ve skutečnosti celý Islámský / muslimský svět a vliv nad jeho přírodním bohatstvím je další velkou výzvou USA, později i zemí sdružených v NATO, naši zemi od roku 1999 nevyjímaje. Přitom stačilo zdánlivě tak málo. Stačilo vykašlat se na ropu a respektovat jinou kulturu a víru. Stačilo nechat lídry v té oblasti (Saúdská Arábie, SAE atd.) udělat si v jejich prostoru pořádek. Jenže nesměla by tu být samozřejmě opravdu vůbec žádná hrozba možné angažovanosti Ruska a to ani do budoucnosti, což podle mě sehrálo ve vstupu do otevřené války s Islámem tu nejhlavnější roli. Od roku 1991 je tedy naše křesťanská, chcete-li euroatlantická společnost v otevřeném konfliktu se společností Islámskou resp. muslimskou. Válečném konfliktu v jejich výsostném prostoru, na jejich územích. Byla-li by to opravdu válka demokratické společnosti, nemohlo by k ní dojít. Znovu opakuji že demokracie respektuje další kultury, víry a tudíž i politické formy vládnutí, byť se jedná o diktatury, které se nám nemusejí líbit a s nimiž nemusíme souhlasit. Nikdo nám ale nedává právo je ani soudit a už vůbec jakko-li napravovat. To musejí chtít a zasloužit se o to samy, mají-li proto ze svého pohledu důvod. To je ten respekt, rovnost proti nadřazenosti a podrobení.

Tento podle mého názoru jediný možný demokratický scénář ovšem nenastal a od toho reálného se tedy odvíjí dalších, dnes již 25 válečných let. Otevřená válka neprobíhá samozřejmě celou tu dobu. Nepřítel si zvolí svůj způsob boje, námi označovaný jako terorismus. Nepřítel ví, že není schopen čelit obří vojenské síle USA a NATO adekvátní vojenskou silou. Takže z jejich pohledu odpovědí na náš TEROR, ve jménu kterého umírají nejen islámští bojovníci, ale i běžní obyvatelé vč. žen a dětí , je právě jejich TERORISMUS. Ten je naprosto logicky zaměřen zejména na všechno, co bezprostředně souvisí s naší civilizací a to jak na jejich územích (ambasády), tak v jejich letoviscích, tak i na našich územích. Vše graduje v roce 2001 útokem na New Yorská dvojčata. Tato opravdu silná odveta nepřítele ve válce s Islámem znamená, podle mého názoru, totéž co např. Stalingrad ve 2. sv. válce. Od tohoto data jakkoli se může díky silné proamerické propagandě zdát, Al-Kajda a dnes ještě silnější nástupce ISIS, dnes navíc ve spojení s Ruskem mají proti nám navrch. 

Jak jsem přišel na to, že Rusko a ISIS jsou spojenci? Zkusíme to přes logiku. O co jde dnes v Sýrii ve skutečnosti, kdo s kým a proti komu válčí? Asad stojí včele diktatury. USA, NATO, Iráčtí Kurdové, Saudská Arábie, SAE atd. ať už přímo vojensky, nebo jinak, podporují "demokratické" povstalce proti Asadovu režimu. Stejně tak jako to dělali v případě svržení diktatur v Alžírsku, Libyi, Tunisku, Egyptě atd. Takže my "demokraté" se pokoušíme o svržení Asadovy diktatury v Sýrii. Asad bohužel pro nás pochopil, že nechce-li dopadnout jako Mubarak, Kadáfí a další svržení diktátoři, musí si rychle najít silné spojence. Proto klidně obětoval velkou část území své Sýrie jako cvičiště a základnu pro ISIS. V té době již mnohem silnější a sofistikovanější proruská propaganda dělá vše proto, aby Asad vypadal jako učiněný andílek a mírotvorce, oběť ISIS. Na Asadovo pozvání Putinovo Rusko vstupuje do konfliktu po jeho boku. Proruskou propagandou jsou do světa šířeny zprávy, že aliance proti ISIS získala dalšího silného spojence. Asad poskytne prozápadním médiím obsáhlý rozhovor, ve kterém se vykreslí jako spravedlivý, národem milovaný vůdce. Tím samým národem, který si přeje jeho svržení a prchá jak před jeho režimem, tak ISIS a Ruskem. Už chápete tedy, že stojí-li Rusko na straně Asada, stejně tak jako ISIS, jehož primárním cílem, je zpět nastolení diktatur v jejich sféře vlivu, v jejich prostoru a vytlačení té námi zavedené pofidérní demokracie, jsou ve skutečnosti spojenci, byť to tak nesmí v žádném případě zatím vypadat...

Al-Kajda nikdy nebyla rozprášena, určitě ne tím, že byl dopaden a zabit její vůdce. To je zas pouze silácké tvrzení proamerické propagandy. ISIS se nezjevil den ze dne. Je to pouze mnohem silnější a sofistikovanější nástupce Al-Kajdy. Označil většinu území dnešní Sýrie a sev. Iráku za svoje území. Přitom jeho hlavní "ofenzivní" síly jsou mezi námi v Evropě, Americe, ale i všude tam, kde trávíme po světě svoje dovolené a to zejména v muslimských zemích. Tam se také soustředí současný jejich boj s naší civilizací. Jakmile budeme pěkně vystrašení zpět hezky doma v Evropě a Americe, čeká nás inferno tady u nás "doma". Příslušníci Al-Kajdy, dnes ISIS, se na svůj comeback v našem teritoriu nepochybně pečlivě připravují již dlouhá léta. Řekl bych 10-15 let. Nám nezbývá než věřit našim bezpečnostním složkám a tajným službám, že mají alespoň většinu jejich buněk pod kontrolou.

Kdo je tedy vlastním strůjcem dnešní uprchlické krize, byť nepochybně nechtěným, je snad již jasné. Je to naše společnost, myšleno euro-atlantická. Kdyby nedošlo z naší strany k válečnému vměšování a následným dalším řekněme korekcím v podobě svržení diktatur, nedošlo by ani k současné uprchlické eskalaci. Jinými slovy, samy jsme si zapříčinili urychlení oné přirozené migrační vlny souvisejí s demografickým vývojem Země. Z onoho současného uprchlického exodu není nadšena jak naprosto nepřipravená Evropa, tak ani ISIS. Představa, nebo dokonce slučování řadových muslimů s bojovníky ISIS je naprosto lichá. Muslim nerovná se Islámský radikál! Korán je pro Islám asi tak přínosný, nebo škodlivý jako Bible (Starý a nový zákon) pro křesťany. Jak z Koránu, tak i Bible si můžete vzít k srdci jak věci pro společnost a víru pozitivní, tak v nich naleznete i potoky krve, které můžete ve jménu víry zneužít. A dělo se to historicky jak v případě islámu tak křesťanství. Předpokládat apriori, že všichni muslimové jsou zlí, nebo dobří, je tedy nesmysl, jsou to jen předsudky a propagandu živený strach. Jsou mezi nimi jak ti, co utíkají před několik let trvajícím terorem a válkou, tak ti, které již doma nikdo nedrží za opratě a myslí si, že v Evropě na ně čeká vytoužený blahobyt. Jejich pohnutky jsou myslím pochopitelné. Náš problém tedy nejsou uprchlíci, ale nefunkční imigrační systém, rozhádaní politici, novodobý samozvaní vůdci, neustále slábnoucí EU. Kdo je tedy odpovědný? 

Já osobně jsem nikdy nebyl typickým eurohujerem. Jsem spíše pravicově založený a zejména socialistická dotační politika, regulace apod. jsou mi hodně proti srsti. Ekonomika v našem sektoru by měla být tažena trhem, považujeme-li se za kapitalistické země. Toto ovšem přestalo platit někdy počátkem 90. let min. století s pádem železné opony. Na obrátkách to nabralo  postupným přijímání nových členů včetně nás. Tehdy byla řekněme "demokracie" tj. kapitalismus a komunismus nahrazeny socialismem se vším co k němu patří. V EU vládne sociální stát, dotace, přerozdělování, všudypřítomné regulace atd. Tj. všechno kromě skutečného trhu. Za růsty a poklesy ekonomik zemí EU tak již 15-20 let nemůže trh (kapitál), jak by to mělo ve zdravé tržní ekonomice fungovat, ale ekonomika je řízena zejména centrálními bankami a pak také těmi trh neuvěřitelně křivícími dotacemi. Dnes je ekonomika zemí EU již na svém několikátém dnu po sobě. Úrokové sazby centrálních bank jsou již několik let na nule, inflace pohybující se kolem nuly se sklony k deflaci. Případný růst ekonomiky je tedy zajištěn pouze těmi nulami a dotacemi. Politikové již na něj mají vliv právě jen díky dotacím. A to je strašně špatně. Ekonomika zemí EU je hodně, hodně nemocná, řečeno velmi, velmi mírně! Jak moc je nemocná o tom svědčí i krachy mnohých zemí EU, zdaleka nejen dnes asi nejproblémovějšího Řecka. Termín krachy jsem použil záměrně, protože bez EU by ani země jako Portugalsko, Španělsko, Itálie a další již nemohly fungovat. To jsem ale už odbočil opravdu hodně, omlouvám se. Jenom jsem se snažil nastínit, proč zrovna já nepovažuji EU za řekněme moc úspěšný projekt.

Úplně jiné je to ovšem z pohledu mezinárodního, řekněme mocenského hlediska. Zde by EU, byla-li by jednotná, mohla hrát významnou vyvažující roli mezi USA a Ruskem. Další, dnes skutečné mocnosti, ponechám záměrně stranou. Slabá EU je cílem USA, žádná EU je cílem Ruska. Právě proruská propaganda pro rozpad EU, díky uprchlickému exodu dělá dnes opravdu maximum a velmi se jí daří. A my místo toho, abychom se snažili začít jako členové EU táhnout za jeden provaz, děláme naopak přesně to, co velí jak propaganda prokremelská, tak prowashingtonská. Naše malá zemička je toho typickým důkazem. Zeman versus Sobotka a rozdělený národ. K tomu spousta po moci prahnoucích novodobých vůdců na obou stranách, i když na té straně, řekněme demokratické, která jedná jiným způsobem, to není zdaleka tak patrné, z mého pohledu bohužel. Demokracie je taková, spíše slabá, nevýrazná, neútočící, ale přitom připravená na svoji obranu. Demokracie nikdy nemívá silné diktátorské vůdce. Jejich přednosti je třeba hledat úplně jinde!

Takže už víme proč tu máme uprchlíky, víme, že jsou neštěstím jak pro nás tak pro ISIS i Rusko, které je ale používá ve své propagandě proti EU. Zájem Ruska je přitom zřejmý. Nepotřebuje rigidní EU, která se snaží o energetickou nezávislost. Potřebuje ideálně žádnou EU, ale jednotlivé slabé za to velmi vděčné spojence, potřebující ropu a zemní plyn. To je cíl Ruska a obávám se, že cíl naprosto reálný. Sem zapadá i Turecko, člen NATO a pravděpodobně již opět i kandidát na vstup do EU. Turecko odmítlo stavbu ruského plynovodu Turkishstream, který měl zásobovat kromě Turecka i jižní Evropu, ale i země blízkého východu vč. Sýrie. Turecko je tedy řekněme na Ruské, hodně černé listině. Proto ty neustále Ruské provokace a pokusy o vyvolání konfliktu. Jenom to musí Rusko udělat tak chytře, aby nezburcovalo spící NATO, stejně jako v případě do nedávna Ukrajinského Krymu. Ruská propaganda dnes dokonce tvrdí, že Turecko vydírá EU prostřednictvím uprchlíků. Turecko, náš spojenec se v současné době stará o téměř 2,5 mil. uprchlíků. Opravdu si nezaslouží pomoc od nás tj. EU? Proč by jinak nemělo umožnit uprchlíkům jejich plynulý přesun do vysněné Evropy? Pro srovnání do celé Evropy přišlo v roce 2015 1,2 mil. uprchlíků. USA jich absorbují každoročně kolem 2 mil. 

Problémem EU nejsou uprchlíci. Ty jsou pouze důsledkem naprosto nepřipravené a nefunkční imigrační politiky. Jsou ale na vině bezpečnostní složky zemí EU, nebo politici, kteří je řídí? Koho mají bezpečnostní složky poslouchat? Přeneseně Zemana nebo Sobotku? Jak je možné zajistit jejich fungování, když díky propagandě z jedné nebo druhé strany i rozhádanému politickému vedení, stejně tak rozděleným národům nevědí, komu mají naslouchat. Jeden den mají dělat to a druhý zas ono? Je toto možné? Já nejsem žádným fanatickým zastáncem uprchlíků, za kterého jsem mnohdy označován. Díky tomu, že dost cestuji nejen po Evropě, ale i zbytku světa, nejsem zastrašitelný propagandou ať už z jedné, druhé nebo třetí strany. Nemám strach ani z arabů, ani černochů, ani asiatů... Všichni jsou to lidé z masa a kostí jako my, vyznávající svoji víru, žijí v duchu  svojí kultury.

Podle mého názoru je jediným možným řešením současné uprchlické krize, jak je dnes nazývána, tolerance, respekt a hlavně chladná hlava! Strach a panika dnešních rozměrů rozhodně není na místě! Segregace, uprchlické tábory, ghetta jsou tím nejhorším možným řešením. Musí být velmi rychle nastartován imigrační systém. Bezpečnostní složky řízené politiky, musejí vědět co mají dělat, jak mají postupovat a že je někdo nepožene za rok dva k odpovědnosti za to, že třeba postupují podle dnes schválených pravidel. Není možné, aby nám sem proudili uprchlíci bez jakékoli kontroly, nebo bez dokonalého prověření. Bezpečnostní složky v zemích, které dnes slouží jako vstupní brána do EU musejí být posíleny na takovou úroveň, aby mohly být vůbec schopny tento nápor zvládnout. Prověřování nemůže trvat měsíce, prověření uprchlíci, kteří mají nárok na získání azylu v zemích EU, musejí být rychle propuštěni do zemí jejich cíle, prověření se záporným hodnocením musejí být okamžitě vraceni do zemí původu. Toto se ale může podařit pouze jak zevnitř, tak z venku nerozložené EU. Bylo by dobré si uvědomit, že členské země EU nemají jen ty úspěchy a EU jen ty problémy a neúspěchy!

Je přeci vyloučené, uprchlíky, které jsme si v podstatě vytvořili samy, apriori dnes jen odmítat, nebo dokonce střílet na hranicích, nebo potápět na moři. Takto se chovají barbaři, nacisté a ne demokraté, kteří to sobě prohlašují! Za naši bezpečnost jsou odpovědné naše bezpečnostní složky a já věřím, že nebudou-li jim neustále házeny klacky pod nohy, naši bezpečnost, v rámci demokratických možností zajistí. Samostatnou věcí je, díky proruské propagandě, šířená panická hrůza z islámu, koránu, práva šaría, burek, chování k ženám atd. Jedná se zkrátka o jinou kulturu. Pro ně je jejich chování přirozené, jim nepřipadá divné ani závadné. Stejně tak jako naše chování a kultura je přirozená a přijatelná pro nás. Chtějí-li ale žít s námi u nás, v našem prostoru mezi námi v symbióze, musejí samozřejmě plně respektovat naše společenská pravidla a zejména náš právní systém. Zajistit to opět musejí naše bezpečnostní složky, ale i námi volení politici, proto musejí vytvořit podmínky. Chápu, že se mnozí pod tíhou odpovědnosti hroutí, nebo se raději přiklánějí k jednoduchým populistickým řešením... My zas uprchlíky - muslimy nemůžeme ale v žádném případě nutit k tomu, aby se vzdali své víry i kulturních zvyklostí, které nejsou v rozporu s naším právním systémem. K excesům bude na obou stranách docházet ať se nám to líbí nebo ne. I toto je nutnou daní za demokracii a svobodu. 

Je tu samozřejmě i jiná cesta, po které dnes volá většinová k smrti propagandou a mnohými svými vůdci vystrašená společnost. Já toto chování dokáži pochopit, známe jej z mnoha svých podob z historie. Nikdy se ale nemohu smířit s tím, že chování, které nese jasné znaky, v té mírnější podobě nacionální, v té radikálnější podobě nacistické, je jejich šiřiteli i posluchači označováno za demokratické. Demokracie = rovnost, respekt, svoboda... Nikoliv nadřazenost, podrobení, více než národ... Jak v konečném důsledku dopadly obdobné myšlenky např. ve 30-40 letech min. století resp. v co vyústily a co lidstvu přinesly není opět nutné dále rozvádět. I tehdy se jednalo o majoritní společenský názor, kterému vzdorovala naprostá minorita lidí v jednotlivých národech. Historie lidstva již mnohokrát ukázala, jak nebezpečný je davový fanatismus, jak jednoduché je jej vyvolat, že vůbec nezáleží na vzdělání jedinců atd. Samozvaní vůdci se chtějí jedno jak, hlavně rychle dostat k moci a blaží jim pocit jak jednoduše jsou schopni zmanipulovat davy. Jejich posluchači a přisluhovači opět buď sledují nějaké zájmy a nebo jsou prostě jen samostatně neuvažujícími, davem strženými "ovečkami".

Vše souvisí s osobností a vše má ve svých rukou každý jedinec. Já neříkám, ani že můj názor je ten jediný správný, ani že mám pravdu. Samozřejmě si nemyslím, že lžu, nebo se mýlím. Jedná se ale o můj názor o moje myšlenky, moje zhodnocení situace z mnoha možných úhlů a pohledů. Samozřejmě, že to co píši já, se nedozvíte ani z propagandy proamerické, proruské ani proislámské. Já pro utvoření svého názoru nepotřebuji žádné vůdce. Ani Konvičky, Okamury, LePen, Putiny, Zemany, Merkelové, Sobotky, Stropnické ml., atd. I když nezastírám že ti poslední tři jmenovaní jsou mi mnohem názorově sympatičtější, nežli těch prvních pět. Protože ty poslední tři považuji také za demokraty.

Nehltám ani média, nebo jen velmi obezřetně. Základem všeho je přemýšlení, bádání, celoživotní vzdělávání a jde-li to i osobní zkušenosti. Pro obojí je ale nutné něco udělat. Já vím, mnohem jednodušší je zařadit se do davu a naslouchat tomu, či onomu vůdci. Spolehnout se na davovou psychózu.Vždyť je nás tolik, copak bychom se mohli mýlit? To je přeci vyloučené! Těch pár bláznů, pomýlených ubožáků co jdou proti nám, co říkají cosi o přemýšlení, vlastním názoru... S těmi se lehce už za nedlouho vypořádáme. Vždyť máme tolik příkladů v historii, říkal ten a ten... Co až ale bude jednou ta historie účtovat s Vámi? Přiznáte si alespoň pak, že jste se zmýlili? Že jste stáli sice na té straně hlasitější a silnější i přesto jste dnes na straně poražené... Budete mít sílu si to přiznat a nebo pojedete hezky dál s novými vůdci, novými ideály a budete loajálně sloužit novému režimu? Prostě jenom převléknete kabát tak, jako jste to nejspíše udělali již několikrát... Vlastně budete vždy na vítězné straně. Asi se budu muset zase zamyslet... ;-)

Vydrželi jste až sem? Tak to opravdu gratuluji a smekám. Od těch pár z Vás mi moc potěší karma, nebo příspěvek do diskuze, ale prosím v demokratickém duchu, tj. s respektem. Jako vždy uvítám zejména příspěvky, řekněme z druhého spektra, které ovšem budou mít hlavu a patu a nebudou dehonestující, nebo zbytečné. Na ty pak velmi rád zareaguji. Jinak ani ty dehonestující příspěvky jako obvykle mazat nebudu, není to můj styl, nejsem cenzor, ať si každý čtenář, nebo diskutující, udělá obrázek sám. Já se za svoji "stopu" kterou za sebou zanechávám, nestydím a nebudu k tomu mít důvod ani v budoucnu!