Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Hm, je zřejmé, že vy Realisty volit nebudete...

0 0
možnosti
Foto

A na koho byste mě tipoval? ;-D

0 0
možnosti

Pavle, bohužel je obrázek falešné dilema tam, kde existuje celá škála jevů. Ne nutně je každá jednoduchá odpověď a cesta s davem špatná a ne nutně každá složitá odpověď a cesta mimo dav správná a ne nutně každá vede ke správnému řešení.

Než se zastavovat a přemýšlet, zda-li jdu či nejdu s davem, je třeba ověřovat pokaždé relevanci, což je trochu paradox, protože to je velmi složitá cesta de facto pro všechny i z důvodu, že relevance často může odporovat našim přesvědčením, předpokladům a kulturním vzorům (i proto se třeba ve vědě dělají zaslepené studie)

Avšak ani to nutně neznamená, že i když je cesta relevantní a zvolíme ji, povede nakonec tím správným směrem (neplést s relativizací) a to, co bylo správné, se může ukázat až ex post.

Paradoxně by ses tak zařadil do falešné argumentační roviny některých webů jako protiproud, nekorektně apod., jež se staví do argumentační roviny proti davu (nejsme ovce).

Ne nutně je myšlenka zastavení špatná. Spíš bychom se měli zastavit pokaždé než učiníme jakýkoliv závěr. Avšak ani to nemusí pomoc a často nepomáhá, protože si stejně můžeme i relevantní historická fakta interpretovat tak, že dojdeme pomocí logických klamů k irelevantním závěrům na podporu našeho přesvědčení.

Nicméně se dá pochopit tvá myšlenka či, co jsi chtěl říci, která se možná tolik nevzdaluje od toho, co jsem napsal. Nevím.

4 0
možnosti
Foto

Ano Stando, netřeba chápat vše tak fatálně... Důležitý je nadhled a obrázky jsou pouze ilustrativní... Moc si Vážím tvého zamyšlení, které v podstatě nelze nepodepsat... R^

1 0
možnosti
Foto

Rozhodně námět k zamyšlení. Děkuji!

0 0
možnosti

I44v25a66n 12M42i55n41á15ř

7. 2. 2017 16:31

Pan autor nikdy neopomene ve svých - slunečně angažovaných příspěvcích - pasovat sám sebe .. za morálně neochvějného hrdinu !

1 0
možnosti

Dle této logiky by se asi měli na západě zamyslet jestli s tou současnou liberální demokracií není něco špatně ne? Zatím jsou stále většinou i když už těsnou.

Druhá věc je z které historie se vlastně mámě poučit a jak ji interpretovat.

Někdo vidí nebezpečí ve vzrůstajících nacionalistických náladách a přirovnává to k nacismu.

Někdo vidí nebezpečí v ideologii islámu a přirovnává ho k nacismu.

Někdo vidí problém v masivní migraci a mizerné porodnosti a přirovnává to ke zničení kultury indiánů.

Tedy těch paralel co se dá v historii nají je hodně a každý vidí to hlavní nebezpečí v něčem jiném.

2 0
možnosti
Foto

R^ s citací nelze nesouhlasit ale bohužel v životě jako v kartách platí větší bere;-D

0 0
možnosti

Pane Hlube, i jednoduché odpovědí mohou být správné.

0 0
možnosti

Tak nějak marně hledám nosnou myšlenku celého blogu. Odvoláním se na projev R.Bangy myšlenka (pokud byla) nijak nevykrystalizovala. Za sebe mohu říct jen to, že pokud má nějaké etnikum pověst využívačů sociálního prostředí a zároveň je pociťováno jako hrozba pro úroveň bezpečnosti na veřejnosti, tak a) neskutečně obdivuji ty členy tohoto etnika, kteří chtějí a žijí tak, aby byly přínosem pro celou společnost, b) nedivím se a jsem i jedním z těch, kteří k takovému etniku přistupují s opatrností a nedůvěrou, která dokáže při extrémní, ze strany většiny nevyvolané konfrontaci přerůst v to, čemu se právem říká nacionalismus.

A zda si za představitele etnika dosadíte Ukrajince, Romy, Araby, Vietnamce, Afričany - to záleží na zkušenostech každého z vás (=většiny)

6 0
možnosti
Foto

nevím co tím autor sleduje, ale k jeho poučování a doporučení říkám jen, že jedna vlaštovka jaro nedělá. Být všichni Romové vzdělaní a pracovití tak by hodně neziskovek bílých nemělo od státu příjmy.

5 1
možnosti
Foto

Orientovat chování společnosti podle většiny je základem demokracie. Na tomto principu je postaveno hlasování. Vaše myšlenkové kolotoče jsou důsledkem elitářského pojetí kapitalismu, nebo a to je ještě horší, na zeleném socialismu "svobodných" jednotlivců tak jak to prosazuje současná EU. Svobodný jedinec nebude nikdy většinou a tedy základem společnosti právě proto, že se cítí každý druhý elitou utlačovanou celou společností. Ne svobodný jedinec ale společnost musí stanovit rozsah svobod, které jsou pro její rozvoj rozumné. Tento proces ve společnosti řídí většina na základě všeobecné vzdělanosti a kulturní paměti celé společnosti. Vynutit si svobodu menšiny tam, kde ji většina odmítá akceptovat třeba proto, že ještě neuzavřela diskuzi a nechápe důvody takové změny, to zavání totalitou elit.

7 2
možnosti
Foto

Dobrý den Vlachynský. Četl jste blog, nebo jenom nadpis a pertext?

0 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS